Γιατί ψήφισα «παρών» στην υπόθεση του Libero

Του Δ.Ι.ΑΣΠΡΟΠΟΥΛΗ,

μέλους του Δ.Σ. της ΕΣΗΕΜ-Θ

Την υπόθεση του Libero FM 107,4 η παράταξη «Δημοσιογράφοι Συμμετέχουν» την ανέδειξε  αποτυπώνοντας όλες τις λεπτομέρειές της. Δημοσίευσε, εκτός των άλλων, έγγραφο, από το οποίο  προκύπτει η ίδρυση Ένωσης Προσώπων και η συμμετοχή συγκεκριμένων υπαλλήλων σ΄ αυτήν. Το θέμα συζητήθηκε κατά τη χτεσινή συνεδρίαση του Δ..Σ. της ΕΣΗΕΜ-Θ, όπου παρέστην ως μέλος του. Στην προτάσεις άμεσης διαγραφής των δύο μελών – υπαλλήλων του Ρ/Σ ή παραπομπής τους στο Πειθαρχικό Συμβουλίου ψήφισα «παρών». 

Αναλυτικότερα, κατά τη συνεδρίαση του Δ.Σ. της ΕΣΗΕΜ-Θ κλήθηκαν και ήταν παρόντες οι Θ. Κυλώνης και Γ. Μαντζιούκης, νεαρά μέλη της ΕΣΗΕΜ-Θ (προκύπτει και από τους αριθμούς μητρώου και των δύο). Τα δύο μέλη είχαν κληθεί να δώσουν εξηγήσεις για τη συμμετοχή τους στην Ένωση Προσώπων του Libero («Μουσικό Κλαμπ ΕΠΕ» είναι η εμπορική του ονομασία).

Οι δυο συνάδελφοι περιέγραψαν πώς, πριν από δύο μήνες, οι δυο διευθυντές του σταθμού (σ.σ. ο ένας - Ζαγόρας- φέρεται ως δημοσιογράφος) κάλεσαν μέλη και μη μέλη να υπογράψουν ατομικές συμβάσεις εργασίας. Το εγχείρημα δεν πέτυχε και, λίγο αργότερα, οι εργαζόμενοι κλήθηκαν να συμμετάσχουν στην ίδρυση Ένωσης Προσώπων, για να προωθηθούν συμβάσεις εργασίας, που θα  στηρίζονται στο βασικό μισθό της ΕΓΣΣΕ. 

«Η ανάγκη μπροστά στο δίλημμα του να κλείσει ο σταθμός ή να συνεχίσει να υπάρχει, μας έφερε στο σημείο να υπογράψουμε», παραδέχτηκαν. Ως βασικό τους επιχείρημα έθεσαν το ότι είχαν πληροφορηθεί («από όλα τα ΜΜΕ», όπως είπαν χαρακτηριστικά) πως «δεν ισχύουν, πλέον, οι συμβάσεις εργασίας». Για να πάρουν την επιβεβαίωση από τον ίδιο τον πρόεδρο της ΕΣΗΕΜ-Θ, Μ. Βοϊτσίδη. «Σε αυτό ήσασταν καλά πληροφορημένοι. Οι συλλογικές συμβάσεις εργασίας δεν υπάρχουν πλέον», τους διαβεβαίωσε δύο φορές κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης.

Όταν, με παρέμβασή μου, ενημέρωσα πως ο ίδιος ο υπουργός Εργασίας, σε δηλώσεις του την 15η Μαΐου 2012, διαβεβαίωνε πως η ημερομηνία αυτή είναι, ουσιαστικά, η αρχή της διαβούλευσης, η διοίκηση της ΕΣΗΕΜ-Θ δήλωσε άγνοια περί τη δήλωση αυτή.

Άγνοια, όμως, είχε η διοίκηση της ΕΣΗΕΜ-Θ (όπως και οι δύο συνάδελφοι) για τις πραγματικές ημερομηνίες ίδρυσης της Ένωσης Προσώπων. Η εν λόγω ένωση ιδρύθηκε στις 2 Μαΐου και από τις 10 Μαΐου έχει συνάψει επιχειρησιακή σύμβαση εργασίας. Άγνοια υπήρχε και για το γεγονός ότι στις αρχές Ιουνίου κάποιοι προσλήφθηκαν με μισθούς… μαμούθ των 150 και 200 ευρώ το μήνα, υπό το νέο καθεστώς.

Η «συζήτηση» με τα δύο νέα μέλη κινούνταν σε ανούσιες προτροπές και επισημάνσεις, όπως «υπάρχει σαφώς παραβίαση του Καταστατικού με ελαφρυντικά» του προέδρου Μ. Βοϊτσίδη ή το «μόνοι σας βάλατε το κεφάλι στον ντορβά» του αντιπροέδρου Τ. Φωκιανίδη. Αποδίδονταν, δε, ευθύνες στα δύο μέλη, επειδή δεν ενημέρωσαν και υπέγραψαν χωρίς επιφυλάξεις.

Στη συζήτηση που ακολούθησε, αφού οι δυο εργαζόμενοι του Libero αποχώρησαν, κατέθεσα πρόταση τεσσάρων σημειων:

1. Να αποδοκιμάσει η ΕΣΗΕΜ-Θ τους μνημονιακούς νόμους 4024/11 και 3899/10, με την ευκαιρία ότι εφαρμόζονται για πρώτη φορά σε ΜΜΕ της Θεσσαλονίκης.

2. Να προσφύγει η ΕΣΗΕΜ-Θ στο Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας και στο υπουργείο Εργασίας, ώστε:

α. Να ελεγχθεί η νομιμότητα σύστασης, οργάνωσης και λειτουργίας της εν λόγω Ένωσης Προσώπων

β. Να ελεγχθεί το περιεχόμενο της επιχειρηματικής σύμβασης για ύπαρξη παράνομων ή καταχρηστικών όρων

γ. Να ελεγχθούν οι συνθήκες εργασίας και οι όροι αμοιβής των εργαζομένων.

3. Να αναλάβει πρωτοβουλία η ΕΣΗΕΜ-Θ, ώστε, σε συνεργασία με τις άλλες ενώσεις:

α. Να διαλυθεί η Ένωση Προσώπων

β. Να καταργηθεί η επιχειρησιακή σύμβαση

γ. Να προκηρυχθούν αγωνιστικές κινητοποιήσεις

4. Να αναλάβει η ΕΣΗΕΜ-Θ εκστρατεία ενημέρωσης των μελών της για τις αντεργατικές ρυθμίσεις των μνημονίων.

«Αυτά που λες είναι σε σωστή κατεύθυνση, αλλά έχουν γίνει», μου απάντησε ο γραμματέας της ΕΣΗΕΜ-Θ, Β. Κοντογουλίδης. Ο πρόεδρος με διαβεβαίωσε πως έχουν εκδοθεί ανακοινώσεις της ΕΣΗΕΜ-Θ, που καταδικάζουν τους μνημονιακούς νόμους, άρα δε χρειάζεται νέα ανακοίνωση – κι ας εφαρμόζονται οι δύο προαναφερθέντες νόμοι για πρώτη φορά σε ΜΜΕ της Θεσσαλονίκης. Ο αντιπρόεδρος πρόσθεσε πως «ο νομικός σύμβουλος της ΕΣΗΕΜ-Θ ήδη ελέγχει την Ένωση Προσώπων».

Όσο για το τέταρτο και (για μένα) πιο σημαντικό σημείο, αυτό της ενημέρωσης των μελών, από τον Μ. Βοϊτσίδη, όταν ζήτησα να πάμε στους χώρους εργασίας, πήρα την εξής απάντηση: «Οποιος θέλει να ενημερωθεί, ενημερώνεται και είχε τις ευκαιρίες.Οι μεγάλοι (εργασιακοί) χώροι είναι ενημερωμένοι και για τα μνημόνια και για το τι ισχύει με τις συμβάσεις. Ποιος δεν ξέρει στον Αγγελιοφόρο, στη Μακεδονία, στην ΕΡΤ, ή στη ΔΕΠΘΕ τι ισχύει;». Ο ίδιος πρόσθεσε ότι «όλα τα ζητήματα έχουν τεθεί. Ας μην αυτομαστιγωνόμαστε ότι δεν πάμε να κηρύξουμε το Ευαγγέλιο».

Για να συμπληρώσει η ταμίας, Μ. Πλήκα: “Δημοσιογράφοι είναι στο κάτω-κάτω…».

«Ως ΕΣΗΕΜ-Θ δεν είχαμε ενημερωθεί για τις συζητήσεις. Όταν ενημερωθήκαμε, κάναμε αυτά που έπρεπε», είπε ο γραμματέας.

Όσον αφορά στο θέμα της παραπομπής ή της διαγραφής των Κυλώνη – Μαντζιούκη, η ταμίας Μαρούλα Πλήκα πρόκρινε «την παραπομπή στο Πειθαρχικό και να παρακολουθούμε πώς οι ίδιοι ανταποκρίνονται».

«Η δική μου γνώμη είναι η παραπομπή στο Πειθαρχικό, που θα επιτρέψει να υπάρξει ένας έλεγχος», συνηγόρησε ο πρόεδρος Μ. Βοϊτσίδης.

Ο Π. Μανδατζής (Ασύνταχτος Τύπος) είπε πως δεν πείσθηκε «για το ειλικρινές της μεταμέλειάς τους. Είδαν αν θα είχαν πρόβλημα με την Ένωση κι έχουν διαλέξει, αντί της ΕΗΕΜ-Θ, τον Libero». Και πρότεινε την άμεση διαγραφή τους με απόφαση του Δ.Σ.

Οριστική διαγραφή με απόφαση Δ.Σ. πρότεινε και ο Β. Κυριακούλης (Δημοσιογραφική Ενότητα), ζητώντας «εισαγωγή του θέματος στην ετήσια Γ..Σ. ως επανεγγραφής», για να του απαντήσει ο πρόεδρος πως «μόνον τα ίδια μέλη μπορούν να εισαγάγουν, ως θέμα, στη γενική συνέλευση την επανεγγραφή τους κι όχι το Δ.Σ.”. Ο νομικός σύμβουλος, Στρατής Μαυραγάνης, διευκρίνισε πως για τέτοιου είδους διαγραφή, σύμφωνα το αρ. 6 παρ. 3, δεν προβλέπεται επανεγγραφή. Ο Χ. Γιαννούλης (Ενωτική Πρωτοβουλία) μίλησε για «πειθαρχική περιπέτεια με επιείκεια».

Όταν πήρα το λόγο, δήλωσα πως, έχω ηθικό πρόβλημα να συμφωνήσω στην απευθείας διαγραφή των δύο μελών, όταν η προηγούμενη διοίκηση της ΕΣΗΕΜ-Θ έχει συνηγορήσει στην υπογραφή ατομικών συμβάσεων εργασίας, δρώντας, ουσιαστικά, αντικαταστατικά, καταπατώντας το αρ. 7 παρ. 15, που προβλέπει πως, τα μέλη της Ένωσης Συντακτών έχουν την υποχρέωση ΝΑ ΜΗΝ εργάζονται με ΑΠΟΔΟΧΕΣ ΜΙΚΡΟΤΕΡΕΣ από τα ελάχιστα νόμιμα κατώτατα όρια αποδοχών του κλάδου. «Πώς να καταδικάσω τους δύο συναδέλφους, όταν η προηγούμενη διοίκηση συνηγόρησε σε μειώσεις αποδοχών; Έχω ηθικό πρόβλημα», είπα και ψήφισα «παρών».
Αναγνώρισα, με αυτόν τον τρόπο το παράπτωμα των δύο μελών, που επισύρει την άμεση διαγραφή τους, χωρίς παραπομπή στο Πειθαρχικό, δηλώνοντας, όμως, ότι δεν μπορώ να καταδικάσω με διαγραφή δυο νέα μέλη, όταν πολύπειρα μέλη δρουν αντικαταστατικά. Στάση πολιτική κι όχι εκδικητική.
Στην επισήμανσή μου απάντησε ο Τ. Φωκιναδίης πως «κάθε άλλο παρά καταστατικό είναι κι επικαλούμαι το αρ. 2 παρ. 2», για να προσθέσει ότι «βάσει αυτού, δε θα ΄πρεπε να έχω ηθικό πρόβλημα»!
Η εξέταση του θέματος έληξε με την ανακοίνωση της ψηφοφορίας (6 υπέρ της παραπομπής τους στο πειθαρχικό - Βοϊτσίδης, Φωκιανίδης, Κοντογουλίδης, Πλήκα, Ρεπανάς, Γιαννούλης -, 2 υπέρ της άμεσης διαγραφής - Κυριακούλης, Μανδατζής - κι ένα παρών –Ασπροπούλης).

Υ.Γ. 1 Στο άρθρο 2, παράγραφος 2 του Καταστατικού προβλέπεται πως στους σκοπούς της Ένωσης είναι «το δικαίωμα σύναψης συλλογικής ή ατομικής σύμβασης εργασίας» έτσι γενικά, όπως και «το δικαίωμα απόρριψης κάθε παρέμβασης». Φυσικά και το - γραμμένο σε άλλες εποχές - Καταστατικό δεν προέβλεψε ατομικές συμβάσεις, που επιτρέπουν στον εργοδότη να κάνει ό,τι θέλει, ή Ενώσεις Προσώπων, που μεταφέρουν το εργασιακό γήπεδο στην έδρα του κάθε ιδιοκτήτη… Κι όταν μιλά για ατομικές συμβάσεις σε καμία περίπτωση δεν εννοεί συμβάσεις που συμβάλουν στην καταστρατήγηση των συλλογικών συμβάσεων εργασίας. 

Υ.Γ.2 Ο συνδικαλισμός ασκείται σε ανοικτά φόρα, όπως είναι αυτό το blog, οι εργασιακοί χώροι, η αίθουσα του Δ.Σ. ή η γενική συνέλευση. Σε καμία περίπτωση δεν ασκείται σε διαδρόμους και με ψιθύρους.